最高院观点:债务加入可参照适用担保法的相关规定_财

发布日期:2020-06-03 06:17   来源:未知   阅读:

原标题:最高院观点:债务加入可参照适用担保法的相关规定

裁判要旨

1、债务加入,是指原债务人并不脱离债的关系,而由第三人加入到债的关系中来与原债务人一起承担债务,我国法律对此没有明确规定。

2、我国法律就债务加入未作明确规定,与债务加入在法律性质上最为接近并且有明确法律规定的应为连带责任保证法律关系,可参照适用担保法的相关规定。

3、企业法人分支机构对外提供责任较轻的保证尚须企业法人授权,否则无效,根据举轻以明重的逻辑,则其对外加入债务更须得到企业法人授权,否则更应认定为无效。

二、关于《特别声明》的性质问题

第一、关于《特别声明》是否新泰分公司代表新华友公司所作追认

首先,行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同的,被代理人可予以追认,但应以被代理人在无权代理行为发生时已经存在为前提。案涉借款发生之时,新华友公司尚未授权徐辉设立新泰分公司,新泰分公司事实上亦未依法设立,因此不存在追认的前提和基础。其次,2012年10月13日徐辉、赵兴霞向王汉峰出具的借款说明,以及2013年11月11日新泰分公司出具的《特别声明》,均明确记载借款用途为泰安玉都国际大厦工程建设,而与新泰分公司无关。其三,如果《特别声明》构成对案涉借款债务的追认,则应当由被代理人新泰分公司承担全部清偿责任。但新泰分公司在《特别声明》中明确表示对案涉借款债务承担连带责任,王汉峰在本案中亦起诉请求新泰分公司与徐辉、赵兴霞连带承担案涉借款债务。因此,虽然《特别声明》明确表示徐辉、赵兴霞案涉借款行为系新泰分公司授权所为,但与客观事实不符。王汉峰关于《特别声明》系新泰分公司对徐辉的借款行为予以追认的主张不能成立。